Разделы:
Пульмонология
Применение отхаркивающих средств в лечении кашля
Кашель — одна из распространенных жалоб, с которой больные обращаются к врачу. По данным Европейского респираторного общества до 30% обращений к врачу общей практики так или иначе связаны с развитием кашля [1]. Поводом для обращения, как правило, является мучительный кашель, нарушающий качество жизни пациентов, или появление вместе с кашлем других беспокоящих больного симптомов.
В норме кашель выполняет защитную функцию, способствуя выведению из дыхательных путей секрета, инородных тел и раздражающих веществ. По своей природе кашель — это резкий толчок воздуха из легких сквозь открывающуюся голосовую щель. Кашель начинается с глубокого вдоха, после которого закрывается голосовая щель и сокращаются дыхательные мышцы. За счет синхронного напряжения дыхательных и вспомогательных мышц при закрытии голосовой щели нарастает внутригрудное давление и суживаются трахея и бронхи. При открытии голосовой щели резкий перепад давления создает в суженных дыхательных путях стремительный поток воздуха, увлекающий за собой слизь, инородные частицы, и таким образом стимулирует очищение бронхов.
Кашель — сложный рефлекс, имеющий афферентные пути от кашлевых рецепторов чувствительных окончаний тройничного, языкоглоточного, верхнего гортанного и блуждающего нервов к «кашлевому центру» в стволе головного мозга и эфферентное звено рефлекса, включающее возвратный, гортанный нерв и спинно-мозговые (С1 и С4) нервы [6].
По характеру кашель может быть продуктивным (влажным, с выделением мокроты) и непродуктивным (сухим). Следует подчеркнуть, что непродуктивный кашель чаще обусловлен повышенной вязкостью бронхиального секрета, нарушением «скольжения» мокроты по бронхиальному дереву, недостаточной активностью мерцательного эпителия бронхов и сокращения бронхиол. По продолжительности кашель подразделяется на острый (длительностью до 3 недель), подострый (затяжной) — более 3 недель и хронический (от 3 месяцев и более).
Хронический кашель всегда является признаком болезни. Он сопутствует более чем ста различным заболеваниям, и далеко не все из них относятся к патологии органов дыхания [9]. У пациентов, которых беспокоит хронический кашель, в 25% случаев удается установить наличие нескольких патологических состояний или заболеваний, каждое из которых в отдельности может обусловить появление этого симптома. Анализ причин длительного кашля показал, что в 29% случаев это синусит, в 26% — бронхиальная астма, в 18% — сочетание бронхиальной астмы и синусита, в 12% — хронический бронхит, в 10% — гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) и лишь в 5% — другие причины [6].
Кашель — прежде всего, сложная диагностическая проблема, так как нозологический спектр, лежащий в его основе, весьма широк и включает не только заболевания легких, но и внелегочные патологические процессы. Основные причины кашля многообразны [10]:
• вдыхание различных раздражающих веществ (газы, пыль, в первую очередь — табачный дым);
• патология ЛОР-органов (ринит, сопровождающийся стеканием отделяемого носа по задней стенке глотки — postnasal drip syndrome, синуситы, фарингиты, ларингиты, серная пробка в ухе, длинная увула);
• патология системы дыхания (острые респираторные вирусные инфекции — ОРВИ, поражение бронхов и паренхимы легких, включая бронхиальную астму, хроническую обструктивную болезнь легких — ХОБЛ, рак, туберкулез и др.);
• патология сердечно-сосудистой системы, сопровождающаяся развитием сердечной недостаточности;
• патология пищевого канала, главным образом ГЭРБ;
• нежелательные эффекты при приеме лекарственных веществ (ингибиторов АПФ, амиодарона и др.), порошковых форм лекарственных препаратов, вдыхании кислорода;
• психоэмоциональные расстройства, в том числе психогенный (привычный) кашель.
Несмотря на различие этиологических факторов, наиболее частой причиной кашля является острый бронхит. Подавляющее большинство случаев острого кашля обусловлено респираторно-вирусными инфекциями, причем инфекционно-воспалительный процесс может локализоваться как в верхних, так и в нижних дыхательных путях.
Наиболее частыми этиологическими факторами острого бронхита являются различные вирусы. В таблице 1 представлена этиология острых бронхитов.
 |
Несмотря на вирусную этиологию, до настоящего времени основными лекарственными препаратами для лечения острого бронхита являются различные антибиотики. В таблице 2 представлены данные о результатах лечения пациентов с острым бронхитом, которым назначали антибактериальную терапию, по сравнению с больными, которых лечили без применения антибиотиков. Как видим из приведенных данных, существенных различий в результатах лечения получено не было.
 |
Для лечения больных острым бронхитом используют самые различные группы лекарственных препаратов. С позиций доказательной медицины только некоторые из них имеют доказательную базу эффективности, полученную в ходе проведения многоцентровых рандомизированных исследований.
В таблице 3 представлены данные об эффективности разных групп препаратов в лечении острого бронхита.
 |
Наиболее эффективной оказывается этиотропная терапия кашля, которая предполагает либо устранение причины кашля (отмена препаратов, вызывающих кашель, устранение контакта с аллергеном, отказ от курения), либо ликвидацию патологического процесса, ставшего причиной кашля (антибактериальная терапия пневмонии и других респираторных инфекций, терапия гастроэзофагеального рефлюкса, компенсация хронической сердечной недостаточности).
В качестве патогенетической терапии воспалительных заболеваний респираторной системы, являющихся наиболее распространенной причиной кашля, необходимо включить препараты, способствующие восстановлению реологических свойств мокроты и улучшающие дренажную функцию бронхов [1].
Существуют различные классификации противокашлевых препаратов. Согласно одной из них препараты, применяемые для удаления мокроты, делят на две основные группы:
• препараты, стимулирующие отхаркивание (секретомоторные);
• муколитические (или секретолитические) препараты.
Секретомоторные препараты усиливают физиологическую активность мерцательного эпителия и перистальтические движения бронхиол, способствуя продвижению мокроты из нижних отделов дыхательных путей в верхние и ее выведению.
Этот эффект обычно сочетается с усилением секреции бронхиальных желез и некоторым уменьшением вязкости мокроты. Условно препараты этой группы делят на две подгруппы: рефлекторного и резорбтивного действия.
Средства рефлекторного действия (препараты термопсиса, истода, алтея и других лекарственных растений, натрия бензоат, терпингидрат и др.) при приеме внутрь оказывают умеренное раздражающее действие на рецепторы слизистой оболочки желудка, что возбуждает рвотный центр продолговатого мозга, в результате чего усиливается секреция слюнных желез и слизистых желез бронхов. Ряд препаратов рефлекторного действия частично обладает также резорбтивным эффектом: содержащиеся в них эфирные масла и другие вещества выделяются через дыхательные пути и вызывают усиление секреции и разжижение мокроты.
Ко второй подгруппе относятся препараты резорбтивного действия (йодид натрия и калия, аммония хлорид, частично — натрия гидрокарбонат и др.), которые, всасываясь в пищевом канале, выделяются слизистой оболочкой дыхательных путей, стимулируя бронхиальные железы и вызывая непосредственное разжижение (гидратацию) мокроты.
Муколитические препараты разжижают мокроту в результате расщепления сложных муцинов, что ведет к уменьшению ее вязкости и облегчению эвакуации.
Выделяют три группы муколитических препаратов:
• протеолитические ферменты;
• аминокислоты с SH-группой;
• мукорегуляторы.
На рисунке 1 представлена другая классификация противокашлевых препаратов.
 |
Практический врач ежедневно сталкивается с проблемой выбора мукоактивного вещества. На современном фармацевтическом рынке существует огромное множество препаратов, использующихся для лечения кашля.
Однако назначение синтетических муколитических препаратов требует дифференцированного подхода с учетом нежелательных эффектов каждого препарата. Так, ацетилцистеин следует с осторожностью назначать пациентам с бронхообструктивным синдромом, так как в 30% случаев отмечается усиление бронхоспазма. Ограничивает использование ацетилцистеина опасность развития желудочно-кишечных расстройств при приеме внутрь. Среди побочных эффектов в отдельных случаях наблюдаются нарушения в деятельности пищеварительного канала (тошнота, рвота, изжога, понос), изредка встречается гиперчувствительность в виде крапивницы и бронхоспазма. Одновременный прием нитроглицерина и ацетилцистеина может привести к усилению вазодилатирующего эффекта нитроглицерина. Препараты карбоцистеина не следует назначать больным сахарным диабетом, так как в одной столовой ложке сиропа содержится 6 г сахарозы. Не рекомендуется применять карбоцистеин беременным и кормящим матерям. Длительный прием карбоцистеина может вызвать запоры. Побочные явления при приеме амброксола наблюдаются редко и проявляются в виде тошноты, боли в животе, аллергических реакций, сухости во рту и носоглотке. Использование протеолитических ферментов в качестве муколитиков в настоящее время не рекомендуется в связи с возможным повреждением легочного матрикса и высоким риском развития серьезных побочных эффектов, таких как кровохарканье, аллергические реакции и спазм бронхов.
В то же время, благодаря современным технологиям получили широкое распространение средства растительного происхождения, которые по своему отхаркивающему и муколитическому эффекту не уступают синтетическим, а в некоторых случаях — оказывают еще и дополнительное противовоспалительное действие. В настоящее время фитопрепараты становятся предметом осознанного выбора благодаря относительной безвредности, мягкости действия, доступности, эффективности. Уровень развития современной фармацевтической промышленности дает возможность выпускать многокомпонентные (комбинированные) фитопрепараты высокого качества, содержащие строго дозированное количество действующего вещества, что обеспечивает гарантированную безопасность и эффективность лечения. В связи с этим все чаще в медицинской практике используются природные отхаркивающие лекарственные средства. На рисунке 2 представлены лекарственные растения, применяемые для лечения кашля.
 |
Среди всего разнообразия противокашлевых лекарственных средств хотелось бы особое внимание обратить на Проспан. Основным компонентом Проспана является экстракт листьев плюща. Биологическая активность препарата обусловлена содержанием тритерпеновых сапонинов: гликозиды гедерагенина (a-гедерин, гедерасапонин С, гедеракозид А, пастухозид А, гедераколхизид Д, гликозид олеаноловой кислоты — гедерасапонин [рис. 3]); а также в состав входят углеводы: фруктоза, сахароза, рафиноза, стахиозы, галактоза, пектин; дубильные вещества; стероиды: холестерин, кампестерин, стигмастерин, ситостерин, a-спинастерин, 5a-стигмастен-7-ол-3b; кумарин скополетин; гидроксикоричные кислоты: кофейная, хлорогеновая; органические кислоты: муравьиная, яблочная; алкалоид эметин; флавоноиды: рутин, 3-рамнозил-глюкозид кемпферол; антоциан 3-глюкозид цианидина; витамины: аскорбиновая кислота, токоферол, группы В, каротин; эфирное масло; смолы.
 |
Механизм действия препарата Проспан доказан на клеточном уровне. Секретолитический эффект экстракта объясняется дозозависимым действием сапониновых гликозидов, содержащихся в листьях плюща; основой его спазмолитических свойств являются парасимпатолитические эффекты определенных гликозидов, входящих в состав препарата. Активация b2-рецепторов в клетках мышц бронхов и эпителия легких стимулирует адренергические эффекты. Это приводит к снижению содержания внутриклеточного Са2+ в мышцах бронхов и расслаблению бронхов. Одновременно с этим процессом в результате стимуляции b2-рецепторов эпителиальные альвеолярные клетки легких II типа продуцируют большее количество сурфактанта. Таким образом, экстракт из листьев плюща усиливает секрецию бронхиальных желез, оказывает муколитическое, отхаркивающее и умеренное бронхолитическое действие, а также обладает тонизирующим эффектом. Помимо этого, доказано противовоспалительное и антисептическое действие экстракта.
Очень важным аспектом фармакодинамики препарата Проспан является отсутствие угнетающего действия на дыхательный центр продолговатого мозга, в отличие от препаратов, содержащих кодеин и другие синтетические противокашлевые средства центрального действия.
Все вышеописанные свойства позволяют применять Проспан для лечения пациентов с острыми и хроническими заболеваниями органов дыхания, такими как бронхит, трахеобронхит, бронхиальная астма, бронхоэктатическая болезнь, бронхоспазм, с кашлем различной этиологии. Проспан можно применять при любом виде кашля (сухом и влажном). Также нельзя не отметить возможность применения препарата для лечения детей, в том числе грудного и младшего возраста, беременных, кормящих грудью. Единственным противопоказанием к применению этого препарата является индивидуальная непереносимость экстракта плюща.
Препарат выпускается в двух формах — сироп и таблетки шипучие форте. Сироп обладает приятным фруктовым вкусом, благодаря чему его с удовольствием принимают дети. Легко сочетается с любыми другими препаратами. Шипучие таблетки предназначены для взрослых и детей от 4 лет. Их можно растворять как в теплой, так и холодной воде; но прием горячего напитка усиливает бронхолитическое действие Проспана. Дозировка Проспана: взрослые и дети старше 10 лет принимают по 5 мл сиропа 3 раза в сутки (соответственно 630 мг действующего вещества). При необходимости для взрослых доза может быть увеличена до 7,5 мл сиропа 3 раза в сутки (соответственно 945 мг действующего вещества). Дети в возрасте 6–9 лет принимают по 5 мл сиропа 3 раза в сутки (соответственно 630 мг действующего вещества), в возрасте 1–5 лет — по 2,5 мл сиропа 3 раза в сутки (соответственно 315 мг действующего вещества), в возрасте до 1 года — по 2,5 мл сиропа 2 раза в сутки (соответственно 210 мг действующего вещества). Лечение препаратом должно продолжаться не менее 7 дней даже при легких воспалительных процессах в дыхательных путях. Для получения продолжительного терапевтического эффекта рекомендуется продолжение лечения еще на протяжении 2–3 дней после исчезновения симптомов заболевания.
Проспан — наиболее изученный растительный препарат из группы отхаркивающих средств. Безопасность препарата Проспан изучалась в Германии начиная с 1955 года. Опыт его применения — 250 млн пациентов за более чем 50 лет.
Эффективность Проспана доказана в двойных слепых плацебо-контролируемых рандомизированных клинических исследованиях. Безопасность проверена в постмаркетинговых исследованиях, включающих более 60 тысяч пациентов, при этом побочные эффекты в виде послабления стула в группе маленьких детей (ввиду наличия сорбитола) наблюдались только у 0,22% пациентов.
В 1993 году было проведено клиническое исследование Проспана в сравнении с амброксолом при хроническом бронхите. Его результаты показали, что эффективность Проспана не уступала амброксолу по муколитическому эффекту. Однако Проспан достоверно лучше по показателям «уменьшение кашля», «эффективность отхаркивания», а также достоверно лучше влияет на функциональные показатели дыхания.
В ходе исследования препарата Проспан, проведенного в 1998 году у пациентов в возрасте от 4 до 12 лет с бронхиальной астмой, группа, которая принимала стандартизированный экстракт плюща, показала достоверно лучшие результаты, чем пациенты, принимающие плацебо. Очень важно, что исследователи доказали бронхолитический эффект Проспана уже через три часа после его приема.
Одно из самых масштабных исследований было проведено в 2002 году. В нем принимали участие 52 478 детей (0–12 лет) с различными заболеваниями бронхолегочной системы. Лишь у 0,22% наблюдались побочные эффекты (в основном — слабительный вследствие содержания в препарате сорбитола). В 2007 году в 13 крупных регионах России проведено изучение эффективности и безопасности препарата Проспан (сироп). Он был включен в комплексную терапию 5163 детей (1 месяц — 14 лет), страдающих ОРВИ (острый ларинготрахеит, острый бронхит). Побочных реакций и нежелательных эффектов при его применении, в том числе у детей с атопическими заболеваниями в анамнезе (2,7%), не наблюдалось.
Также эффективность и переносимость экстракта из листьев плюща (Проспан) изучена в многоцентровом постмаркетинговом исследовании у 5181 ребенка в возрасте от 0 до 14 лет и 4476 взрослых (всего 9657 человек). Все включенные в исследование пациенты болели острым или хроническим бронхитом. Диагноз в каждом случае устанавливал лечащий врач в соответствии с действующими в его стране правилами. В исследование не включали больных с сопутствующими сердечно-сосудистыми заболеваниями, тяжелыми заболеваниями легких, болезнями почек, анамнестическими указаниями на повышенную чувствительность к экстракту из листьев плюща и непереносимость фруктозы (входит в состав сиропа), одновременным приемом других муколитических и/или противокашлевых средств, а также беременных и кормящих женщин.
Сироп от кашля, содержащий экстракт из листьев плюща (Проспан) назначался всем включенным в исследование больным и дозировался в соответствии с рекомендациями производителя с учетом возраста пациента. Длительность терапии составила 7 суток. Назначение других лекарств (антибиотиков, жаропонижающих, нестероидных противовоспалительных средств и др., за исключением муколитических и/или противокашлевых препаратов) оставлялось на усмотрение лечащего врача.
Спустя 7 дней лечения улучшение или полное отсутствие симптомов (кашель, отхождение мокроты, одышка, боль в грудной клетке и т.д.) установлено в 95,1% случаев, причем эффективность терапии была сопоставимой у детей и взрослых. При этом хорошая и очень хорошая переносимость зарегистрирована в 96,6% наблюдений. Побочные эффекты (преимущественно со стороны пищевого канала) имели место в 2,1% случаев и послужили причиной досрочного прекращения лечения всего у 0,5% включенных в исследование больных. Следует отметить, что риск развития побочных эффектов не отличался в случаях монотерапии Проспаном и сочетания Проспана с антибиотиками [28].
Сходные результаты были получены у 1350 больных хроническим бронхитом в возрасте от 1 до 98 лет (в том числе 165 детей в возрасте до 12 лет включительно) при использовании шипучих таблеток форте от кашля (Проспан). Препарат назначался всем включенным в исследование больным и дозировался в соответствии с рекомендациями производителя с учетом возраста пациента. Длительность терапии составила 4 недели. Ко времени завершения лечения позитивная динамика кашля (исчезновение и улучшение) по сравнению с началом терапии установлена у 92,2% больных, отхождения мокроты — у 94,2%, одышки — у 83,1%, боли в грудной клетке — у 86,9% обследованных. Нежелательные лекарственные явления (побочные эффекты) были редкими — только в 0,2% случаев (отрыжка и тошнота) и, по-видимому, не связаны с исследуемым препаратом [29].
Таким образом, эффективность и безопасность Проспана в разных лекарственных формах (сироп, таблетки шипучие форте) подтверждена в исследованиях у детей и взрослых больных с острым и хроническим бронхитом, причем как при непродолжительном (7 дней), так и длительном (4 недели) применении. Обе лекарственные формы — сироп от кашля и шипучие таблетки форте от кашля — в настоящее время доступны и в нашей стране. Выбор приемлемой для каждого конкретного пациента лекарственной формы будет способствовать повышению приверженности к терапии и, следовательно, улучшению результатов лечения больных с кашлем.
Проспан — один из немногих препаратов, которые хорошо изучены в Украине. Исследования по нему начались более 7 лет назад. В частности, Проспан сравнивался с амброксолом и ацетилцистеином. Препарат продемонстрировал достоверные результаты в отношении как кашля, так и разжижения мокроты. Бронхолитический эффект Проспана был значительным и достоверным. Эффективность Проспана признана высокой в 96% случаев. Переносимость была хорошей или очень хорошей в 100% случаев.
Авторами было проведено ограниченное клиническое исследование Проспана у больных острым бронхитом, протекающим с бронхообструктивным синдромом.
В исследовании принимали участие 40 пациентов, находившихся на амбулаторном лечении. Основную группу составили 20 пациентов (12 мужчин и 8 женщин, средний возраст — 36,6±3,6 года), контрольную — также 20 больных (11 мужчин и 9 женщин, средний возраст — 32,5±4,2 года).
Все больные предъявляли жалобы на кашель с отделением мокроты. При аускультации выслушивалось жесткое дыхание, рассеянные сухие и/или влажные хрипы.
Пациенты основной группы получали исследуемый препарат Проспан.
Оценка эффективности и безопасности исследуемого препарата проводилась на основании критериев в баллах по специальной шкале с последующей статистической обработкой. Результаты сравнивались в контрольной и основной группах.
Для оценки терапевтической эффективности исследуемого препарата до начала лечения и после его окончания регистрировались субъективные жалобы, данные объективного обследования, проводились общепринятые лабораторные исследования, микроскопическое исследование мокроты, определялась функция внешнего дыхания.
Кроме того, на 1-й, 3-й, 7-й день лечения проводили объективное исследование, регистрировались субъективные жалобы и побочные явления, возникшие в процессе проводимой терапии.
Эффективность проводимой терапии оценивали по следующим критериям (в баллах):
• выраженность кашля: 0 — кашля нет; 1 — незначительный кашель; 2 — умеренный кашель; 3 — сильный кашель;
• характер мокроты: слизистая; слизисто-гнойная; гнойная;
• количество мокроты: отсутствует; незначительное; умеренное; значительное;
• выраженность одышки: 0 — одышка не беспокоит; 1 — одышка при значительной физической нагрузке; 2 — одышка при умеренной нагрузке; 3 — одышка при незначительной физической нагрузке; 4 — одышка в состоянии покоя;
• эффективность кашля оценивали по количеству кашлевых толчков, необходимых для получения первой порции мокроты;
• адгезивность мокроты оценивали по усилию, необходимому для отрыва покровного стекла от мокроты с помощью тензометрической системы:
A=F/S,
где F — усилие отрыва, S — площадь покровного стекла;
• показатели функции внешнего дыхания: жизненная емкость легких (ЖЕЛ), форсированная жизненная емкость легких (ФЖЕЛ), объем форсированного выдоха за 1 с (ОФВ1), отношение ОФВ1/ФЖЕЛ, максимальные объемные скорости на уровне 25%, 50%, 75% ФЖЕЛ (МОС25%, МОС50% , МОС75%), пиковая скорость выдоха (ПСВ).
Первый осмотр пациентов был проведен через 24 часа после начала приема препарата исследования. Большинство больных отмечали хорошую переносимость препарата. Ни в одном случае препарат не был отменен.
Наиболее характерными изменениями на 3-й день терапии Проспаном основной группы были уменьшение выраженности одышки у 80% больных, уменьшение выраженности кашля у 85% больных, уменьшение его болезненности у 80% больных, а также увеличение его эффективности. В среднем для получения плевка мокроты понадобилось меньше кашлевых толчков по сравнению с началом лечения. Переносимость препарата была хорошей у всех больных.
На 7-й день лечения 85% больных отметили существенное уменьшение одышки. Уменьшение выраженности кашля и его болезненности отметили 90% больных, практически все больные указали на улучшение отхождения мокроты.
После окончания лечения уменьшение одышки отметили все больные, выраженность кашля уменьшилась у 96% больных, умеренная болезненность при кашле сохранялась у 2 пациентов.
Облегчение откашливания мокроты коррелировало с улучшением адгезивных свойств мокроты. По сравнению с началом лечения адгезивность мокроты уменьшилась почти в 2,5 раза.
Динамика суммарного индекса симптомов бронхообструкции в нашем исследовании достоверно продемонстрировала высокую эффективность раннего назначения (в первые 1–3 сутки) препарата Проспан у пациентов с острым обструктивным бронхитом. К 5-му дню терапии Проспаном отмечено более быстрое (достоверно значимое) исчезновение симптомов бронхообструкции на фоне уменьшения клинических признаков острого бронхита.
Дистантные свистящие хрипы были отмечены у 80% больных, а к 5-му дню терапии — у 20% пациентов основной группы. Физикальные симптомы бронхиальной обструкции до начала терапии были характерны для всех наблюдаемых больных. К 5-му дню терапии симптомов бронхообструкции не было более чем у половины больных, получавших Проспан
Таким образом, среди разнонаправленных эффектов экстракта из листьев плюща, а именно — отхаркивающего, секретолитического и бронхоспазмолитического, наиболее уникальным и отличающим его от других препаратов от кашля (растительных или синтетических), является бронхоспазмолитическое действие. В связи с этим Проспан можно рекомендовать и при респираторных инфекциях, сопровождающихся обструкцией. Это могут быть как острые, так и хронические состояния, протекающие с обратимым сужением дыхательных путей. Необходимо только учитывать, что бронхолитический эффект, в отличие от действия b2-адреномиметиков, отсроченный и развивается через 24–48 часов от начала терапии, предупреждая дальнейшее прогрессирование бронхообструкции. Кроме того, в лечении обструктивных и необструктивных форм поражения бронхов всегда нужно помнить об этиологии болезни (коклюш, микоплазмоз, хламидиоз, в том числе персистирующий). Длительность респираторных симптомов и неэффективность отхаркивающей терапии часто связана с неадекватностью комплексного лечения болезни. Устранение аллергического и/или инфекционного воспаления применением антиаллергических и антибактериальных препаратов надежно купирует обострение хронического заболевания или приводит
к излечению.
Выводы
Таким образом, проведенное авторами открытое сравнительное мультицентровое исследование показало, что Проспан является эффективным натуральным лекарственным препаратом терапии острого обструктивного бронхита.
Литература
1. Бунятян Н.Д., Утешев Д.Б., Свириденко А.В. Диагностика и лечение кашля в практике врача общей практики // РМЖ. – 2010. – №18 (18). – С. 1145–1148.
2. Дворецкий Л.И., Дидковский Н.А. Кашляющий больной // Consilium Medicum. – 2003. – №5 (10). – С. 552–557.
3. Дворецкий Л.И. Кашель: дифференциальный диагноз // Consilium Medicum. – 2006. – Т. 8, №3. – С. 5–8.
4. Делягин В.М. Кашель, тактика врача и выбор препарата // РМЖ. – 2008. – №16 (3). – С. 129–132.
5. Зайцева О.В. Рациональный выбор муколитической терапии в лечении болезней органов дыхания у детей // РМЖ. – 2010. – №17 (18). – С. 1–6.
6. Овчаренко С.И. Кашель: этиология, диагностика, подходы к лечению // Consilium Medicum. – 2006. – №8 (1). – С. 3–6.
7. Овчаренко С.И. Противовоспалительная терапия хронического бронхита // РМЖ. – 2001. – №9 (5). – С. 201–206.
8. Синопальников А.И., Клячкина И.Л. Кашель // Consilium Medicum. – 2004. – №6 (10). – С. 720–728.
9. Чучалин А.Г., Абросимов В.Н. Кашель. – Рязань, 2000.
10. Cough. Understanding and treating a problem with many causes. – American College of Chest Physicians, 2000.
11. Chung K.F., Pavord I.D. Prevalence, pathogenesis, and causes of chronic cough // Lancet. – 2008. – Vol. 19, №371. – P. 1364–1374.
12. Kardos P., Berck H., Fuchs K.H. et al. Guidelines of the german respiratory society for diagnosis and treatment of adults suffering from acute or chronic cough // Pneumologie. – 2010. – Vol. 64, №6. – P. 336–373.
/thumbs/widget_ONS2012_6_fe4b921fffbcc5ff86144bb8bb55d186.jpg)
/thumbs/widget_ONS2012_4-5_35a507cf0607cd60ef182f0c813a6391.jpg)
/thumbs/widget_ONS2012_2-3_16b8aa1e236df0bbeecc35c6913c7085.jpg)
/thumbs/widget_ONS2012_1_0093309430fd794f05f66dfaf15ec939.jpg)
