1. Гипертиреоз: клиника, диагностика, терапия

2. Післяопераційний біль: шляхи подолання

3. Эффективность кеторолака для купирования острых болевых синдромов

4. Возможности применения препарата Найз® (нимесулид) в клинической практике

5. Принципы применения анальгетических средств при острой и хронической боли (Клинические рекомендации. Окончание)

6. Эффективность аналгезии Налбуфином «Rusan Pharma Ltd» при остром инфаркте миокарда

7. Шприцу – 160 років!

8. Особливості комплексного лікування гнійно-некротичних процесів у хворих на цукровий діабет

9. Удосконалення лікування хворих на ВІЛ-інфекцію/СНІД, що супроводжується дисбіозом товстої кишки

10. Кларитромицин при инфекционном обострении ХОБЛ — приоритеты сохраняются

Известно, что самое грозное проявление острого инфаркта миокарда (ОИМ) — это кардиогенный шок, причиной которого является резкое снижения способности кардиомиоцитов к сокращению и расслаблению, в результате чего страдает насосная функция сердца. В свою очередь, одним из основных патогенетических факторов кардиогенного шока является боль. Гипоксия и начинающийся некроз кардиомиоцитов в результате резкого снижения коронарного кровотока в миокарде приводят к генерации ноцицептивного импульса. Болевой синдром усугубляет уже случившуюся коронарную «аварию», вызывая рефлекторный спазм венечных сосудов.

Конечный результат интенсивной терапии во многом зависит от эффективности аналгезии. При купировании болевого синдрома необходимо блокировать не только центральные, но и клеточные, эндокринные и вегетативные реакции организма на повреждающее воздействие. Главной задачей обезболивания является устранение стрессорной реакции при минимальном угнетающем действии медикаментов на системы кровообращения и дыхания. При инфаркте миокарда болевой синдром зачастую обусловливает необходимость повторного и даже системного применения сильнодействующих анальгетиков, что наблюдается преимущественно у больных с обширными очагами некроза и надрывами миокарда. Рутинное применение большинства опиоидных анальгетиков в сегодняшних условиях требует юридических обоснований, разрешительных выводов специализированных комиссий, что ставит дополнительные задачи, в связи с чем нужен поиск альтернативы. Не менее важным фактором, требующим внимания при назначении опиоидных анальгетиков пациентам с ОИМ, является оценка состояния системы кровообращения. Общеизвестно, что влияние таких опиоидных анальгетиков (m-агонистов), как промедол, морфин, фентанил, на показатели системной гемодинамики характеризуется развитием гипотензии, особенно при гиповолемии, брадикардии, у пациентов пожилого возраста. Несмотря на то, что наиболее популярными опиоидными анальгетиками продолжают оставаться m-агонисты — морфин и промедол, все более широкое применение находят агонисты-антагонисты опиатных рецепторов.

На базе отделения неотложной медицинской помощи клиники НМПИТАРиД ВМКЦ г. Харькова проведен анализ результатов применения аналгезии Налбуфином «Rusan Pharma Ltd» у 78 пациентов с острым трансмуральным инфарктом миокарда в период с января 2013 года по октябрь 2013 года. Введение внутримышечно Налбуфина в дозе 20 мг вызывало обезболивание, вполне сравнимое с действием промедола в той же дозе. Частота достижения адекватного обезболивания была сходной и составила для Налбуфина 80%. Время наступления обезболивания и его продолжительность было такое же, как при использовании промедола. При повышении дозы сверх 0,45 мг/кг обезболивающее действие не усиливалось, угнетение дыхания не усугублялось. При внутривенном введении Налбуфина и промедола их действие начиналось соответственно через 5 минут. При этом интенсивность боли снижалась через 20 минут, а максимально уменьшалась — спустя 30–40 минут.

Налбуфин «Rusan Pharma Ltd» не вызывал статистически достоверных изменений гемодинамики — систолического артериального давления (АД), частоты сокращений сердца (ЧСС). И все же у пациентов с болевым синдромом, сопровождающимся повышением АД, ЧСС и частоты дыхания, Налбуфин обусловливал положительную динамику в виде снижения или нормализации этих показателей. У пациентов пожилого и среднего возраста Налбуфин в дозе 20 мг (0,3 мг/кг массы тела) не оказывал угнетающего влияния на минутную вентиляцию легких.

Применение Налбуфина вызывало седативный эффект в 39% случаев. Данное влияние Налбуфина на центральную нервную систему было расценено как положительное, способствующее подавлению стрессорной реакции, и не требовало постоянного контроля уровня сознания пациента.

Тошнота и рвота были зарегистрированы у 4% больных, получавших Налбуфин, что меньше, чем у больных, получавших промедол (7%).

Ни в одном случае не отмечено развития аллергических реакций, что может подтверждать данные о том, что Налбуфин не способствует высвобождению гистамина. Такие возможные побочные эффекты, как потливость, чувство жара, головная боль, при использовании Налбуфина отмечены не были.

Налбуфин «Rusan Pharma Ltd» не оказывал существенного влияния на производительность работы сердца и легочную вентиляцию при введении повторных доз («эффект потолка»).

Применение Налбуфина «Rusan Pharma Ltd» характеризуется высокой безопасностью при выраженной боли у пациентов пожилого и старческого возраста, у больных с низкими кардиореспираторными резервами и хроническим обструктивным заболеванием легких, хронической ишемической болезнью сердца, постинфарктным кардиосклерозом, недостаточностью кровообращения, ожирением III–IV степени. Применение Налбуфина «Rusan Pharma Ltd» показано для купирования боли у пациентов с острым инфарктом миокарда.

***